Coitado do futebol, com estes dirigentes e políticos

Mesquita Machado renunciou do cargo de presidente da AG da FPF, na sequência das declarações que proferiu após o Benfica-Braga. Disse ele na ocasião, que tinha conhecimento de que a nomeação do arbitro do jogo tinha sido alterada. Renunciou, após o jogo Porto-Braga,jogo este, cuja arbitragem, dizem, foi mais penalizadora para o seu clube que o jogo da Luz. Às 17 horas, as razões, as prometidas verdades, da renuncia não foram explicadas para não "prejudicar" a inquirição do PGR. As verdades de MM limitaram-se a culpar Vitor Pereira pelas más arbitragens e falta de público aos jogos e a exigir a sua demissão.
Portanto a fantochada continua, como se o problema das más arbitragens se circunscrevesse apenas a quem nomeia quem para arbitrar.

Sobre a renúncia, só o porta-voz do Benfica achou correcta a decisão de MM mas atrasada. Por exemplo, o conhecido pintista Lourenço Pinto, advogado defensor de Pinto da Bosta, o corruptor, diz que MM é de uma hombridade a toda a prova. Enquanto o Sporting se mantem silencioso, apesar de ter solicitado a intervenção do PGR (tal como o Benfica)após aquelas declarações. Por sua vez Madail limitou-se a agradecer o desempenho de MM, tipo não me comprometas.
Entretanto resta saber qual o resultado das investigações da PGR? Aguardemos pela clarificação por quem de direito e obrigação a fim de tornar o futebol mais transparente.
Relembro o que o porta-voz do Benfica disse sobre este Mesquita Machado e sobre Madail.
"Estranha-se a insinuação ontem lançada por Mesquita Machado, essa sim merecedora de intervenção da Procuradoria-Geral da República porque, das duas uma, ou tem acesso a informação que não devia ter, ou, pior, alguém já contava - por antecipação - com um determinado arbitro para o jogo Benfica-Braga", afirmou hoje João Gabriel à Agência Lusa. "A confirmar-se será de uma enorme gravidade”, acrescentou o director de comunicação do Benfica, para quem "é muito interessante verificar a atitude tão diligente do presidente da Assembleia Geral da FPF".
Segundo João Gabriel, esta atitude de Mesquita Machado surge "em contraste com o ‘veto’ de gaveta a que condenou as denúncias dos vários membros do antigo Conselho de Justiça da Federação, protegendo o anterior e bem conhecido presidente, dr. Gonçalves Pereira". O responsável benfiquista recorda, a propósito, a batalha jurídica ocorrida no Verão relativamente à admissão do FC Porto na Liga dos Campeões, na sequência do processo "Apito Final". "Aliás, convém igualmente lembrar, que foi esta displicência que contribuiu para que a UEFA não tivesse, em tempo útil, acesso à deliberação do Conselho de Justiça [que confirmou o castigo aplicado ao FC Porto pela Comissão Disciplinar da Liga]", referiu.

Assinas, ou levas tiro...

Paulo Assunção mostra o ambiente, no clube corrupto do Porto.
Como se necessário fosse.
Na coluna lateral vê-se na foto, o condenado PINTO DA COSTA ter como guarda-costas o deliquente Pidá.

Paga e não bufa...

O jornal o Jogo escolheu para ilustrar palavras de Jesualdo em http://www.ojogo.pt/24-337/artigo775526.asp. a foto legendada ao lado. Foi infeliz a escolha das palavras ditas por Jesualdo.
É que o clube que treina já pagou facturas a árbitros. Nomeadamente ao sr. Calheiros. Com a agravante de ser tanta a vontade, que disseram ter sido por engano, e só terem dado por ele depois de investigados pela PJ. A dita factura, disseram então, era da Cosmos, dos irmãos Oliveira e foi passada com um nome omitindo o apelido Calheiros. Não conseguiram esconder que a viagem foi mesmo feita por Calheiros. Bons tempos. Em que tudo era pago e bem abafado.

Futebol...e não só.

Politicamente, é um maná para esquecer a crise. Com o sistema é sempre a aviar.

Há golpadas no ar. O chinfrim chegou à Taça da LIGA. As "comadres" andam numa dobadoira, para recolocarem gente de confiança nos lugares que foram ocupados na sequência do Apito Dourado e do Apito Final.

O clube corrupto do Porto, depois de noticiar e ameaçar sobre a situação que se verifica na taça citada http://www.ojogo.pt/24-336/artigo775364.asp, viu um seu emissário, não oficial, Rui Moreira, afirmar que o melhor seria o seu clube não comparecer ao jogo com o Sporting, dado os lagartos terem anunciado não adiarem o jogo, conforme pretendia o clube do corrupto Costa.

Entretanto, o Braga, depois da barracada que deram com propostas e queixas na Liga, viram-se contra o presidente do Conselho de Arbitragem da Liga e pedem a sua demissão, tal como os lagartos já tinham anunciado.

Merece ser assinalado que o Braga e a Académica, foram escolhidos por maioria da AG da Liga, para efectuarem alterações à proposta do CD, no sentido de AGRAVAR AS PENALIZAÇÕES A CLUBES E ARBITROS prevaricadores, e chumbadas nessa reunião. Deixaram esgotar o prazo para a reformulação da nova regulamentação e ainda não fizeram a respectiva entrega. Também assinalavel o facto de ter sido o clube corrupto e seus apoiantes a rejeitar a proposta inicial do CD, contra minoria de clubes onde figurava o Benfica.

Não deixa de ser curioso bramarem contra arbitragens e quererem demissões, mas quanto a quererem regras mais penalizadoras, está quieto óh mau...

Daí o cheiro a esturro que exala deste histerismo.

Aguardo serena e curiosamente pela intervenção dos orgãos disciplinadores do futebol sobre a matéria oral produzida por dirigentes. É que por muito menos alguns já foram penalizados desportivamente.

Mundial 2018. Ou a promiscuidade do futebol com a politica

Mundial 2018:

Ministro das Finanças contraria colegas de Governo afirmando que torneio "não está no topo das preocupações
O ministro das Finanças, Teixeira dos Santos, defendeu hoje (dia 20) em Bruxelas que a organização do Mundial de futebol de 2018 por Portugal e Espanha, não deve estar no topo das prioridades portuguesas. "Na minha opinião não penso que essa deva ser a prioridade neste momento do país", disse Teixeira dos Santos no final duma reunião dos ministros europeus das Finanças, contrariando assim o apoio manifestado pelo ministro da Presidência e pelo secretário de Estado do Desporto.Para o responsável governamental português "há muitas outras iniciativas que serão, com certeza, bem mais relevantes para o reforço da nossa competitividade do que organizar um campeonato de futebol mundial". Uma declaração que contraria aquilo que foi dito por outro membro do Governo, designadamente pelo secretário de Estado do Desporto. Anteriormente, em carta enviada à direcção da Federação Portuguesa de Futebol, Laurentino Dias manifestou, em nome do Executivo de José Sócrates, a disponibilidade do Governo para analisar e apoiar uma candidatura luso-espanhola à organização daquele torneio. Teixeira dos Santos afirma desconhecer qualquer discussão sobre esta matéria ao nível do Governo.Também o ministro da Presidência, Pedro Silva Pereira, defendeu a 9 de Janeiro a possibilidade de uma candidatura conjunta de Portugal e de Espanha à organização do Mundial de Futebol de 2018, desde que não implique investimentos adicionais em infra-estruturas para o país. "Não me parece que essa seja uma iniciativa que neste momento deva estar no topo das nossas preocupações", concluiu hoje o ministro das Finanças.

Madaíl admite recuar
"Nunca disse que [o Mundial 2018] era uma prioridade. Se o Estado disser para pararmos, paramos, ponto final, parágrafo. Mas não podemos deixar de aproveitar esta oportunidade", disse, ontem, Gilberto Madaíl em reacção às dúvidas levantadas pelo ministro das Finanças, Teixeira dos Santos, quanto à candidatura à organização da prova. "Não penso que essa deva ser a prioridade do País neste momento", afirmou o governante, à margem de uma reunião em Bruxelas com homólogos europeus.
"Há muitas outras iniciativas que serão, com certeza, bem mais relevantes para o reforço da nossa competitividade", sublinhou.
"O ministro tem toda a legitimidade para fazer essas declarações. É um evento que, daqui a nove anos, vai trazer ao País e ao futebol uma mais-valia económica e financeira indiscutível. Tenho esperança de que nessa altura o País esteja numa posição diferente", concluiu o presidente da Federação Portuguesa de Futebol .
Entretanto, o Ministério da Presidência espanhol divulgou uma nota onde diz que a candidatura Ibérica ao Mundial 2018 "conta com o apoio de ambos os governos" e que será criada uma comissão conjunta. (dos jornais)

Curioso este despique entre governantes e Madaíl

E, das duas uma. Ou reina a confusão no mundo de Sócrates, ou trata-se de uma falsa questão, que visa apenas interesses eleitoralistas e promíscuos. Futebol (Madaíl/FPF) e Governo, como referi no post anterior.

O aparente desencontro significa maior visibilidade mediática, o que serve às mil-maravilhas os objectivos das partes. No que toca a MADAÍL, até já produziu efeitos positivos, pois num programa da RTPN, às terças,, um conhecido comentador portista não se coíbiu de manifestar o seu desejo pela continuação dele (MADAÍL) à frente da direcção da FPF. Isto na sequência da trajectória que este senhor vem percorrendo de algum tempo a esta parte. Desde o seu papel no adiamento do caso APITO FINAL, até às declarações sobre Baía/Scolari.

As federações de Portugal e Espanha, assinaram protocolo para se candidatarem à organização do Mundial de 2018 ( aqui_). Por seu lado a FIFA, já alertou para a capacidade dos estádios não poder ser inferior a 80 mil de lotação, para a abertura e final dos jogos. É aqui que começam a surgir dúvidas quanto ao papel de Portugal nesta "PARCERIA".

Politicamente, o Governo, mesmo a esta distância, já deu o seu aval, e considerou ser a candidatura uma boa aposta para recuperar o enorme investimento com o Euro. E foi nesta onda que Madaíl se envolveu para levar por diante, com os espanhóis, a ideia.

Assim, de repente não partilho do optimismo, nem de Madaíl, nem do Governo, já que ambos estão com eleições à porta e a iniciativa presta-se a aventureirismos que só a ambição do poder faz esquecer.

Os estádios do europeu aí estão para nos lembrar o fracasso económico de tão dispendiosa realização num país carente de infra-estruturas sócio-económicas bem urgentes. Não se conhecem outros contornos da "parceria", quantos jogos se realizam em Portugal e onde?

MAS AFASTADOS DA ABERTURA E DA FINAL POR EXIGÊNCIAS REGULAMENTARES, SÓ ESPERO, QUE TUDO NÃO SEJA MAIS UM GOLPE ELEITORALISTA.

É que não faltarão argumentos, depois da ajudinha eleitoral, e assegurado o poder, para convencer a populaça da impossibilidade de prosseguir a candidatura.

Andebol, no rumo das vitórias

Parabéns à equipa de andebol vencedora da Taça da Liga, depois de na fase final, terem perdido com o Belenenses, venceram o Porto e, na final, o Sporting.

Arbitragens e mídias

E de repente, tudo se alterou.

Bastou um golo dos lagartos, num off-side escandaloso (eram dois os jogadores deslocados) contra o Rio Ave, para que o discurso atroador e exagerado sobre a arbitragem do Benfica-Braga fosse pôsto de lado no que respeita a ter sido de deliberado benefício nosso.

O discurso de comentadores, colunistas e escribas dos mídia, virou para a incompetência dos nossos árbitros (todos) e mesmo assim "deixaram" escapar a que se registou no corrupto Porto-Marítimo em que os ilhéus foram espoliados em 2 penaltis e a que considerou a "patada" de Bruno Alves na cabeça de um trofense, normal...

Claro que se trata de um discurso tactico, que apenas aguarda que sejamos, na ideia deles, beneficiados para voltarem à carga. Atenção, portanto.

Registo, o descaramento de um comentador do club corrupto (Rui Moreira) que, quer em "A Bola", quer no "Trio de Ataque" sai a terreiro a gritar que tem medo que o seu club vá ter que pagar o prejuízo que o Braga sofreu. Logo este sujeito que se farta de bramar (em coro com o lagarto O. Costa) que "outros" fazem "coacção" sobre os arbitros nos casos em que são prejudicados. E registo também, a falta de resposta adequada do benfiquista A. Pedro de Vasconcelos às afirmações de tais criaturas.

Taça da Liga com sorrisos à mistura

Esta jornada da Taça da Liga, proporcionou-nos

momentos de alegria e farta risota.

De alegria pelo golo magistral de Di Maria

e pela vitória volumosa (4-1) sobre o nosso

adversário, o Olhanense, lider da Liga de Honra.

(ver PS final)

De ironia e gozo pelo que vimos no Rio Ave-Sporting, ganho pelo ultimo, por 0-1, com um golo marcado em posição de ridiculo off-side, só não vislumbrado pelos arbitros do encontro. Para quem ouviu a lagartada falar do Benfica-Braga não pode ficar indiferente. Certo é que não pediram qualquer oftalmologista ou fizeram pedido de inquérito para saberem se a falta de visão foi deliberada ou apenas um tique do pisca-pisca.

Tambem de ironia e gozo, pela derrota do corrupto do Porto multiplicada pela declaração do inefavel Jesualdo, dizendo que não tinha visto o jogo devido ao nevoeiro. Não sei se o nevoeiro afectou os intervenientes de igual modo ou se apenas os "osgas incendiárias" ?. Entretanto já lancei um peditório entre amigos para oferecer ao citado, uns faróis de nevoeiro, ultimo grito da tecnologia nebulosa.

------------------------------

PS - A presença de Maradona no Estádio da Luz, contraria as notícias em relevo que o deram como certo no estádio do corrupto do Porto. Quem quizer que tire ilacções, mas não é de ânomo leve que deixa de ir observar dois jogadores, para observar só um.

Minha ilacção: não quiz dar crédito a batoteiros.

Pressões externas na nomeação. Afirma Mesquita Machado

O Benfica ganhou ao Braga, com um golo irregular (?) e alegadamente por erros da arbitragem. Levantou-se um estardalhaço, como se erros de arbitragens a favor do Benfica fosse um hábito jornada a jornada. Os habituais beneficiados, hipocritamente, armaram o cagarim.

Pelo Braga, o dito prejudicado clube, o seu Presidente chamou à comparação com Calabote, o árbitro Batista. E o Presidente da Câmara e da AG da FPF, Mesquita Machado, afirmou que, "não era para ser este o árbitro escolhido. Pressões externas alteraram a nomeação. A minha revolta ainda é maior porque na sexta-feira telefonei ao António Salvador (presid. do Braga)alertando-o que o árbitro era benfiquista assumido e que nos iria prejudicar. O que ele fez na Luz foi adulterar o resultado". (afirmações de M.M.`ao jornal "A Bola").

Pelo clube corrupto do Porto, o manipulado Jesualdo fez o choradinho habitual de virgem impoluta. Tambem no reino da lagartixa o caso foi alagado pelas aguinhas de quem vai parir, sem lhes tirarem os três.

Mas voltemos ao importante da questão, as declarações de Mesquita Machado, dada a sua condição de Presidente da AG da FPF.

São demasiado graves as suspeitas que levanta e disse saber sobre "as pressões externas que alteraram a nomeação" do árbitro. Ora se este foi nomeado na altura certa, apesar das "pressões", é porque as "pressões" já vinham de longe e não será de perguntar, como foi que MM

tomou delas conhecimento e não as denunciou em tempo oportuno, a quem de direito?

Seria importante que as entidades competentes indagassem junto de MM provas e elementos concretos para se poder fazer justiça. Pois ou prova ou mente, o que num dirigente de topo tem que ser apurado, pois inventar cabalas ou suspeitas não favorece a verdade desportiva, que aqui se defende. Obviamente não confundo erros com corrupção, nem gosto que o meu clube se vanglorie de ganhar com os erros dos arbitros. Todavia, sou pragmatico, não vejo que ao meu clube sejam deduzidos os pontos ganhos e que os outros somam com a glória das vitórias justas.

Não se devem esquecer tambem declarações do treinador J. Jesus, na véspera do jogo, a considerar o Batista um bom árbitro.
Por meu lado, não foi por ganhar o meu clube, que considero a arbitragem BOA, também foi prejudicado. Que o digam, Aimar, Reyes e Suazo.

O ventriluquo e o árbitro Henriques.

O treinador do clube corrupto do Porto, resolveu falar de arbitragens e para isso generalizou. Nada melhor que generalizar para não dizer nada. Só nas entrelinhas se percebe o motivo, está desiludido porque o arbitro do Benfica-Nacional levou nota negativa pelo seu desempenho. E foi o próprio que revelou a sua frustração ao mostrar-se desapontado porque alguem revelou o facto.
Porque não se revelam todos os casos de más arbitragens? perguntou, como se fosse ele o entrevistador.
De facto é de pasmar que o arbitro do Porto-Maritimo, tambem não fosse mimoseado, com nota negativa. Para isso talvez o seu presidente, suspenso por corrupção, pudesse adiantar mais
já que se tem mostrado, ao longo de muitos anos, a par dos meandros da Justiça desportiva e da outra. Também o sr. Aguiar poderia dar uma ajudinha nesse capítulo.
Esqueceu-se o substituto do presidente suspenso de perguntar, no papel de entrevistador, qual a razão que levou o árbitro Henriques a desdobrar-se em entrevistas após o jogo?