Quando começamos a relacionar factos e eles apontam num sentido único. É porque não estamos enganados e haja quem diga o contrário.Aconteceu, no ultimo fim de semana da Liga. Como tem acontecido ao longo dos tempos.
1 ) - Benfica e Sporting, os clubes da 2ª circular, foram prejudicados de forma escandalosa. Viram golos seus anulados, por critérios subjectivos dos respectivos arbitros.
No caso do Benfica, o arbitro viu uma mão de um jogador no chão, derrubado, num lance de puro rugby, não assinalado, e não viu uma mão Nacional, na mesma jogada anterior.
Argumento do arbitro, a bola sofreu alteração de percurso ao bater na mão. Grande descoberta a do arbitro, quer dizer a bola quando bate em qualquer parte do corpo de um jogador não deve/pode mudar de trajectória. No caso, o arbitro não viu o jogador no chão, não viu que tinha sido empurrado, deve ter caído devido a qualquer sopro que sofreu, e não viu que a bola é que foi ao seu encontro, bateu-lhe na mão (?), como lhe podia ter batido na perna, já que estava de costas para o local donde veio a bola. Um caso nitido de acidente casual num jogo, em que o jogador se interfere é involuntáriamente no lance.
2 ) - No caso do Sporting. Um livre, marcado rapidamente origina golo e este é anulado pelo arbitro.
O Sporting sofreu golo nas mesmas condições, no recente jogo com o Barcelona. Ora se as leis do futebol, são iguais. Teria que haver uma razão objectiva para a anulação e não um parecer subjectivo do arbitro a decidir.
Por outro lado, no jogo Porto x Maritimo, uma mão (braço) de Bruno Alves a escassos minutos do final da partida, junto à sua baliza, desviou a trajectória da bola, estando o jogador de pé, em movimento de intercepção voluntária do lance, e nada foi assinalado.
Pode-se dizer que, desta forma, foram subtraídos 2 pontos ao Benfica e ao Sporting, enquanto o Porto beneficiou de 1, por decisões, subjectivas, dos arbitros. Ora, caso estes pontos tivessem expressão na classificação teríamos o Benfica com 28 pontos; o Sporting com 26; e o Porto com 23.
Ainda este fim de semana, o sr. Madaíl, escolheu uma tv nortenha, para proferir algumas declarações, com tanto de estranhas, como de polémicas e, aparentemente, inoportunas.
Disse o homem que, estranhou que Baía não tivesse sido convocado por Scolari para o Euro. Facto que Scolari apenas lhe comunicou ter sido opção tecnica. Mas não se ficou por aqui e atribuiu culpas a Scolari, pela fraca prestação no Mundial, pela forma como e quando ele anunciou a saída do cargo.
Madaíl timha sido fortemente criticado em anterior AG da FPF. Anda em reuniões para um Mundial. Logo quer ser novamente Presidente da FPF. Por isso, nada melhor que garantir o Porto do futebol. Dizendo que a tudo se dispõe desde que eleito. É o discurso indirecto a fazer das suas. E agora basta juntar nomes e casos passados, para se concluir que vamos ter mais do mesmo, nos orgãos máximos do nosso futebol. O papel do assessor João Leal/CJ/FPF, no caso UEFA/FCPorto/Corrupção, ainda está para ser desvendado publicamente. Não sei se algo lhe foi perguntado sobre a questão, na entrevista ao Canal Porto.
